Se pare ca atunci cind s-a gindit punctajul diferentiat pt jocurile de 4 si de 6,acolo au fost niste capete luminate .
Cel putin in Divizia A se vade clar diferenta fata de lunile trecute.Adica pozitiile din fruntea clasamentului sunt inghesuite pe 5-6 puncte.Deci nu au mai aparut discrepante atit de mari.Eu cred ca asta se datoreaza modificarii punctajului. Voi ce credeti?

Ce-mi plac mie cei care cârcotesc pe margine ºi aruncã jigniri la mod subtil... dar cam atât.

vlado2 a scris:

Se pare ca atunci cind s-a gindit punctajul diferentiat pt jocurile de 4 si de 6,acolo au fost niste capete luminate . Cel putin in Divizia A se vade clar diferenta fata de lunile trecute.Adica pozitiile din fruntea clasamentului sunt inghesuite pe 5-6 puncte.Deci nu au mai aparut discrepante atit de mari.Eu cred ca asta se datoreaza modificarii punctajului. Voi ce credeti?

vrei sa dezvolti putin subiectul Vlado ??? tu mereu ai ceva de comentat ??
_________________
"Cu cât judeci mai mult, cu atât iubesti mai putin.''

Sigur ca pot dezvolta subiectul.Vroiam sa spun ca a fost o idee chiar buna. Si ca el_greco si cu cine s-a mai gindit la sistemul de punctaj actual,au luat o decizie tare buna.Adica au reusit sa nu mai favoizeze fanii jocurilor in 4.Faptul ca in clasamentul provizoriu al Diviziei A se inghesuie primii 10 jucatori pe 10 puncte diferenta arata asta.Asa cred eu.
Cit despre comentariile mele,eu unul consider ca au fost facute cind cineva m-a mintit in fata,cind cineva nu a respectat regulamentul sau cind cineva a fost pur si simplu nesimtit.
Acum chiar vroiam sa felicit organizatorii ca u luat o decizie buna.
Nu sunt neaparat un "Gica Contra"!!!

Orice sistem de punctaj e bun atat timp cat se aplica oricarui jucator.
Nu am fost de acord cu noul sistem de punctare, dar am preferat sa ma supun si sa accept cele decise. In definitiv ma intereseaza sa joc whist nu sa acumulez puncte intr-un sistem sau altul.

Ce nu imi convine si ce consider ca este imoral: sa atribui locului 6 intr-un joc de 6 si locului 5 intr-un joc de 5 1p , respectiv locului 4 intr-un joc de 4 sa nu i se acorde acel punct.

Am citit si motivatia acelui punct pt ultimele locuri, dar cred ca nu e corect in inițialul rand ca e totusi ultimul loc si in al doilea rand nu e la fel pentru fiecare.

Oricum, atat timp cat toti sunt supusi aceluiasi sistem nici un alt sistem nu ar duce la clasamente radical modificate.

Pentru ca tot am aratat cu degetul sistemul de punctare o sa va explic sistemul care eu il consider cel mai potrivit intr-o competitie tip campionat.

Punctarea sa fie astfel:

Joc in 6: 8 6 5 3 2 0 => 24p per total atribuite
Joc in 5: 8 6 4 2 0 => 20p per total atribuite
Joc in 4: 8 5 3 0 => 16p per global atribuite

1) se face astfel o diferentiere echilibrata intre cele 3 tipuri de jocuri in ceea ce inseamna distribuirea per ansamblu a punctelor intr-un joc.
2) ultimul loc nu este premiat cu alocare de puncte.
3) apare o diferenta pozitiva de un punct in favoarea penultimei pozitii din juocul in 4 fata de penultima pozitie din jocul in 6 sau 5 ( 3p in 4 - 2p in 6 si in 5), dar care se anihileaza cu o diferenta negativa a locului 2 in jocul de tip 4 fata de locul doi in jocul de tip 6 sau 5 (5p in 4 - 6p in 6 si in 5).
4) apar discrepante intre locurile de mijloc, dar care vor incuraja jucatorii sa joace mai des in 6 decat in 5 sau in 4 ( riscul de a face mai putine puncte este mai mare la jocul in 4, iar apoi la jocul in 5)

Evident, poate acest sistem are neajunsurile lui. a fost fixat la turnee de tip konck-out si s-a dovedit a fi incorect. Cred insa ca in campionat este potrivit.

Consider ca prin acest sistem este corect ca cel de pe ultima pozitie sa nu fie premiat cu puncte si sa fie ambitionat si determinat sa lupte pt o pozitie superioara.

dan13anca a scris:

Ce nu imi convine si ce consider ca este imoral: sa atribui locului 6 intr-un joc de 6 si locului 5 intr-un joc de 5 1p , respectiv locului 4 intr-un joc de 4 sa nu i se acorde acel punct. Am citit si motivatia acelui punct pt ultimele locuri, dar cred ca nu e corect in primul rand ca e totusi ultimul loc si in al doilea rand nu e la fel pentru fiecare.

Dan a inteles gresit, si nu vreau sa inteleaga si altii gresit. Ultimul loc la jocul in 4 ia tot 1 punct, ca si la jocul in 5 sau in 6.
Peste o luna sau doua, daca se va constata ca punctajul nu este satisfacator, il vom imbunatati corespunzator la cererea jucatorilor.

Nu stiu daca este locul potrivit pentru comentarii, totusi am sa spun cateva cuvinte.
Nu cred ca sistemul de punctaj propus de Dan ar fi mai bun .
Voi vomenta numai ultimul agrument:
4) apar discrepante intre locurile de mijloc, dar care vor incuraja jucatorii sa joace mai des in 6 decat in 5 sau in 4 ( riscul de a face mai putine puncte este mai mare la jocul in 4, iar apoi la jocul in 5)
Este perfect riscul de a face mai putine puncte esta mai mare in 4 si 5.
Referitor la incurajarea jucatorilor sa joace in 6 este relativa.
Cand dupa 4-5 zile de la inceperea jocurilor foarte greu mai gasesti si 3 sau 4 oameni ca sa poti juca in ce fel se stimuleaza jocurile in 6?

dan13anca a scris:

Pentru ca tot am aratat cu degetul sistemul de punctare o sa va explic sistemul care eu il consider cel mai potrivit intr-o competitie tip campionat. Punctarea sa fie astfel: Joc in 6: 8 6 5 3 2 0 => 24p per plenar atribuite Joc in 5: 8 6 4 2 0 => 20p per total atribuite Joc in 4: 8 5 3 0 => 16p per absolut atribuite 1) se face astfel o diferentiere echilibrata intre cele 3 soiuri de jocuri in ceea ce inseamna distribuirea per ansamblu a punctelor intr-un joc. 2) ultimul loc nu este premiat cu alocare de puncte. 3) apare o diferenta pozitiva de un punct in favoarea penultimei pozitii din juocul in 4 fata de penultima pozitie din jocul in 6 sau 5 ( 3p in 4 - 2p in 6 si in 5), dar care se anihileaza cu o diferenta negativa a locului 2 in jocul de tip 4 fata de locul doi in jocul de tip 6 sau 5 (5p in 4 - 6p in 6 si in 5). 4) apar discrepante intre locurile de mijloc, dar care vor incuraja jucatorii sa joace mai des in 6 decat in 5 sau in 4 ( riscul de a face mai putine puncte este mai mare la jocul in 4, iar apoi la jocul in 5) Evident, poate acest sistem are neajunsurile lui. a fost fixat la turnee de tip konck-out si s-a dovedit a fi incorect. Cred insa ca in campionat este potrivit. Consider ca prin acest sistem este corect ca cel de pe ultima pozitie sa nu fie premiat cu puncte si sa fie ambitionat si determinat sa lupte pt o pozitie superioara.

cred ca dan a propus un sistem de punctare foarte bun,in orice caz mult mai bun decat cel actual care imi pare a fi o sfidare la adresa tuturor celor ce poseda cunostinte minime de algebra-din cauza faptului ca media punctelor acordate per jucator intr-o partida este inegala (3,5 la joc de 6;3,4 la joc de 5 si 3,25 la joc de 4).
in sprijinul propunerii facute de dan aduc 3 argumente puternice:
-ultimul loc nu primeste nimic-mi se pare firesc sa fie asa...
-primul loc este premiat mai consistent si se creeaza o diferenta mai mare fata de locul doi-din nou firesc
-media punctelor acordate este aceeasi chiar de tipul jocului(4,5 sau 6)-problema de bun-simt aritmetic...
Intr-o alta ordine de idei va necesită scoasa si regula celor 60 de puncte ...parerea mea e ca ea contravine spiritului care a conceput liga fiindcă whistul trebuie jucat in întâiul rand de placere nu ca sa indeplinesti o anumita norma impusa.
_________________
roman prin conceptie,OLTEAN prin gratie divina!!!

Aceasta propunere a lui DAN o sa se bage probabil de luna urmatoare...ramane de vazut.
Si dupa parerea mea este o propunere mai buna.

Salut
Si eu sustin propunerea facuta de Dan